Lad dig være overbevist
Platon, i et af hans "Dialoger", rejser en interessant diskussion mellem Socrates og Callicles om årsagens kraft. Callicles afviser konventionel moral og forsvarer en anden baseret på loven af de stærkeste. Han forsikrer, at denne lov er den, der hersker i naturen, og den der virkelig kommer fra den.
At gøre forkert, siger Callicles, kan være skammeligt ud fra sociale konventioners synspunkt, men disse konventioner kommer fra en gregarisk moral, der er oprettet af de svage til at forsvare sig fra de stærke. De svage, som er flertallet, kommer sammen til at model og enslave de bedste og stærkeste af mænd og forkynde som de mest bekvemme handlinger for dem.
Gennem dialogen løber Calicles ud af argumenter før de indvendinger, de gør til ham, men han stopper ikke med at forsvare sine ideer kynisk. Han siger, at den stærke ved godt, at de om nødvendigt kan begå uretfærdighed med andre, for det er det fortet i fortet. På et givet tidspunkt begynder han at give Sokrates grunden, men straks mister han og forsikrer, at han ikke er interesseret i at fortsætte med at tale, fordi han ikke er villig til at blive overtalt af grundene til nogen, men han vil ty til at tvinge til at pålægge hans.
Og det fortsætter med bekræftelser og erklæringer, der i dag, to tusinde fem hundrede år senere, minder os om mange sætninger, der blev samlet næsten verbatim af Nietzsche, og derefter i praksis gennem nazisme og andre doktriner baseret på deres nihilistiske afhandling.
Jeg tror, at den mest tragiske i Callicles 'historie ikke er hans intolerante og voldelige ideer, men det værste er hans totale mangel på modtagelighed over for ethvert argument: det er det, der skjuler sin forfærdelige fejl og forhindrer ham i at forlade den.
Og det er desværre den holdning, som vi til tider beskytter vores defekter og vores inkonsekvenser i små detaljer i det daglige liv. Måske når vi ser, at vores grunde ikke har nok vægt, i stedet for at analysere dem igen eller se efter andre, der forstærker eller forbedrer dem eller søger råd fra enhver, som kan hjælpe os med at forstå eller forklare dem bedre, er vi måske tæt på at lukke i bandet før årsagerne til de andre.
At være overbevist af andre års grunde er mange gange - ikke altid, det forekommer åbenlyst at sige det - en stikprøve af intelligens og retfærdighed. Vores intelligens manifesterer sig ikke kun, når vi argumenterer, men også når vi accepterer og forstår andres argumenter.
Derfor har uddannelse så meget at gøre med at vi er modtagelige for andres tankegang. Den rimelige ting er at acceptere, at vores grund skal beriges med andres grund, med hensyn til og accept af andre synspunkter, andre formål, andre mål og andre evalueringer.
For virkelig at udvikle vores intellektuelle kapacitet skal vi udvikle vores evne til at lytte. Vi må stræbe efter at blive overtalt af argumenter, ikke bare overtale andre med vores argumenter. Derfor, hvis vi har meget klare grunde, men vi har tendens til at se årsagerne til andre meget uklare, er det måske fordi vi har længe begrænset vores evne til at lære.
Meget af skylden for dette fænomen er måske det acceptere at man er blevet overbevist Af grundene til en anden er normalt fryntet på.
Som om at skifte sind betød du lidt brug af grund. Verden er fuld af mennesker, der stoler på at tænke på det samme, de troede for tyve eller tredive år siden, og i nogle tilfælde kan det være en manifestation af god sans og trofasthed over for ens egne principper, men i mange andre viser det sig nok, at hverken nu eller da De har tænkt for meget. De virker uskadelige for ethvert argument, og det er ikke noget, der bør antages.
